PDF-Dateigrößen-Wahnsinn... ScanSnap

[chilipalmer]

<div class="bbWrapper">Liebe Apfeltalk-Community,<br /> <br /> als langjähiger W...-Nutzer und vor-kurzem-Umsteiger habe ich noch große Probleme mit dem Umgang mit PDFs. Da ich papierlos arbeite und viele Seiten mit meinem ScanSnap iX500 digitalisiere, ist das für mich wichtig.<br /> 1. Warum werden PDF-Dateien größer, wenn man Seiten daraus löscht (konkret: Zweiseitiges Dokument in SW, CCITT 86KB, nach entfernen der zweiten Seite, welche nur Rückseiten-Rauschen enthielt ist die Datei 180 KB groß).<br /> 2. Der iX500 ist ja recht verbreitet - kann es wirklich sein, dass ich unter macOS keine Möglichkeit habe, ein CCITT-codiertes Dokument zu erzeugen? Ich kann hier nur als JPEG o.ä. codieren, was die Seiten fünf- bis zehnmal so groß werden lässt und das bei aufgrund verlustbehafteter Komprimierung schlechterer Qualität. Bislang nutze ich den ScanSnap-Cloud-Dienst, der das noch unterstützt, was jedoch sehr umständlich ist. Unter Windows funktionierte das alles tadellos...<br /> <br /> Es mögen Kleinigkeiten sein, dieses paradoxe Verhalten treibt mich jedoch in den Wahnsinn...<br /> <br /> Vielen Dank schon einmal für Eure Hilfe!<br /> Richard</div>

 

[Wuchtbrumme]

<div class="bbWrapper">Hallo und willkommen auf AT,<br /> <br /> zu 2. kann ich erst einmal nichts sagen. Zu:<br /> <blockquote data-attributes="member: 234383" data-quote="chilipalmer" data-source="post: 5341000" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341000" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341000">chilipalmer schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> 1. Warum werden PDF-Dateien größer, wenn man Seiten daraus löscht (konkret: Zweiseitiges Dokument in SW, CCITT 86KB, nach entfernen der zweiten Seite, welche nur Rückseiten-Rauschen enthielt ist die Datei 180 KB groß). </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> es gibt einige Bugs in 10.12 (vor 10.12.5) und vermeintlich auch in 10.13, die das Verhalten von PDFs mit zweitem Layer für Text betreffen. Die Bugs sitzen wohl im PDF-Framework, weshalb App-Hersteller (wie z.B. Fujitsu, PDFPenPro u.ä., aber auch Apple für Vorschau.app selbst...) drumherum werkeln mussten. Es ist daher wichtig, die aktuellen Applikationen für die OS-Version einzusetzen.<br /> Du schreibst leider nichts zum OS. Zu Mojave würde ich sagen: noch nicht benutzen. Zu Sierra (10.12) würde ich sagen: Mindestens auf 10.12.5 gehen, mit High Sierra hatte ich keine Probleme diesbezüglich. Noch wichtiger als alles andere: Die Softwareupdates für die ScanSnap-Suite einspielen!<br /> <br /> Kurz das Problem noch einmal auf den Punkt gebracht: Du speicherst beim Scannen die Datei wohl relativ gut und effizient ab. Öffnest Du sie erneut mit einem anderen Tool, wird sie - tw. schon beim Schließen - ggfls. mit diesem Tool und einem anderen Verständnis von Bugfreiheit abgespeichert!<br /> <br /> P.S.: CCiTT ist etwa so pauschal als ob ich SMPTE schreiben würde. Alles Organisationen, die spezifizieren, aber keine Ahnung, welche Spec gemeint wäre.</div>

 

[tiny]

<div class="bbWrapper">Darf ich mich anschließen und nachfragen, ob jemandem eine App bekannt ist, die PDF Dateien in hoher Qualität verkleinert. darf auch etwas kosten.<br /> Ich verwende seit Jahren &quot;ExSqueeze it&quot;<br /> <a href="https://itunes.apple.com/at/app/exsqueeze-it-squeeze-your-pdf/id680194796?mt=12" target="_blank" class="link link--external" rel="nofollow ugc noopener">https://itunes.apple.com/at/app/exsqueeze-it-squeeze-your-pdf/id680194796?mt=12</a><br /> suche aber seit damals eine App, die PDF Dateien noch hochwertiger verkleinert.<br /> Die onBoard Methode zum verkleinern einer PDF Datei von Apple ist ja ein Witz....</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 153231" data-quote="tiny" data-source="post: 5341013" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341013" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341013">tiny schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> PDF Dateien in hoher Qualität verkleinert </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Bis zu einem gewissen Grad wiederspricht sich das, da z.B. die Kompression von Bildern verlustbehaftet ist.<br /> <br /> <blockquote data-attributes="member: 153231" data-quote="tiny" data-source="post: 5341013" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341013" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341013">tiny schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Die onBoard Methode zum verkleinern einer PDF Datei von Apple ist ja ein Witz.... </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Das kann man so nicht sagen. Du kannst sie selbst nach deinen Vorstellungen konfigurieren. Siehe <a href="https://mizine.de/mac/quartz-filter-einstellungen/" target="_blank" class="link link--external" rel="nofollow ugc noopener">https://mizine.de/mac/quartz-filter-einstellungen/</a><br /> <br /> Die Tools, die ich kenne, nutzen alle auch nur die Funktion des Betriebssystems, schalten ggf. aber ein GUI davor.</div>

 

[chilipalmer]

<div class="bbWrapper">Hallo zusammen,<br /> <br /> und herzlichen Dank für die schnellen Antworten.<br /> Ich führe nochmal etwas genauer aus: Ich habe Mojave (das MBP habe ich gebraucht gekauft und es war schon Mojave vorinstalliert - sollte ich gar downgraden bzw. ist das überhaupt möglich?). Mit CCITT meinte ich CCITT Group 4 - den verwende ich eigentlich immer für SW-Scans, da hier die Dateigröße sehr gering ist und der Scan verlustfrei gespeichert wird.<br /> Fujitsu hat tatsächlich ihre Suite vor kurzem runderneuert - zumindest entnehmen ich das so dem Netz. Allerdings habe ich mit älteren und der neuesten Version herumprobiert - in keiner finde ich die Option. Dabei erfolgt die Bildverarbeitung doch schon auf dem Bildprozessor im Scanner?!<br /> In letzter Konsequenz bedeutet das, dass ich die Vorschau aufgrund schlechter PDF-Implementation nicht nutzen sollte? (das wäre ein fataler Rückschlag...)<br /> <br /> Danke und viele Grüße,<br /> Richard</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 234383" data-quote="chilipalmer" data-source="post: 5341049" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341049" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341049">chilipalmer schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> In letzter Konsequenz bedeutet das, dass ich die Vorschau aufgrund schlechter PDF-Implementation nicht nutzen sollte? (das wäre ein fataler Rückschlag...) </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Ich nutze Vorschau und für komplexere Aufgaben PDF Expert eigentlich recht häufig für PDF-Verarbeitung unter Mojave und habe eigentlich damit kein Problem. Es mag sein, dass unter der Haube etwas nicht optimal ist, aber letztlich bin ich mit den Ergebnissen sehr zufrieden.<br /> <br /> CCITT/4 beherrscht, soweit ich weiß, Adobe Acrobat Distiller.<br /> <br /> Vielleicht gibt es noch irgendwo einen Fax-Druckertreiber, den man als Exportfilter missbrauchen könnte. Aber das ist nur eine vage Idee. FAXBot habe ich diesbezüglich gerade getestet. Das Format sieht passend aus, aber man bekommt die Datei nicht exportiert.</div>

 

[NorbertM]

<div class="bbWrapper">Nur als Hinweis, 90KB würde ich jetzt nicht als &quot;Dateigrößen-Wahnsinn&quot; bezeichnen.</div>

 

[chilipalmer]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 197401" data-quote="NorbertM" data-source="post: 5341077" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341077" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341077">NorbertM schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Nur als Hinweis, 90KB würde ich jetzt nicht als &quot;Dateigrößen-Wahnsinn&quot; bezeichnen. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote>Stimmt, ich bin etwas vorlaut mit dem Titel - wollte ein paar mehr Leser! <img src="/community/styles/apfeltalk/smilies/SmilingCheeks.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":)" title="Smile :)" data-shortname=":)" /><br /> Aber: Ich halbiere den Dateiinhalt und die Dateigröße verdoppelt sich ist schon etwas absurd...</div>

 

[Wuchtbrumme]

<div class="bbWrapper">ich habe das mal nachzustellen versucht. Grundlage - der iX500 mit dem ScanSnap Manager 6.3 L70 sowie 10.13.6.<br /> Einstellungen: Standard, Konvertierer für durchsuchbare PDF, 300dpi, automatische Farberkennung, beste Qualität, automatische Seitengrößen- und Leerseitenerkennung sowie -auslassung, Komprimierungsrate 2.<br /> <br /> Ich scanne einen aktuellen DIN A4-Brief und erhalte eine Dateigröße von 999,7kB. Ich öffne mit Vorschau.app, markiere die fälschlich durchgegegangene Rückseite, die eigentlich leer ist und lösche sie. Ich schließe die Datei und erhalte 783,3kB als neue Dateigröße.<br /> <br /> Wir halten fest: ich erhalte schon mal keine 90kB, die irgendwie gut wären <img src="/community/styles/apfeltalk/smilies/Wink.png" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /> Aber beim Speichern der geänderten Datei ist es weniger als vorher, was konform mit der Erwartungshaltung ist. Das muss natürlich nicht so sein. Wie bereits ausgeführt - und Du hast ja auch selbst die Vermutung, dass bestimmte Kompressionsalgorithmen gar nicht unterstützt werden - kann eine andere App das Ausgangsdatenmaterial ganz anders behandeln und dementsprechend neu abspeichern (hm, ein Archiv veränderungssicherer Dokumente sollte anders aussehen). Je kleiner die Ausgangsdatei, als desto wahrscheinlicher würde ich das einschätzen.</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 112770" data-quote="Wuchtbrumme" data-source="post: 5341114" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341114" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341114">Wuchtbrumme schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> Archiv veränderungssicherer Dokumente sollte anders aussehen </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote>Dafür gibt es spezielle Attribute, die natürlich kaum jemand nutzt. <img src="/community/styles/apfeltalk/smilies/Wink.png" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></div>

 

[chilipalmer]

<div class="bbWrapper"><a href="https://test.apfeltalk.de/community/members/112770/" class="username" data-xf-init="member-tooltip" data-user-id="112770" data-username="@Wuchtbrumme">@Wuchtbrumme</a>: Versuch doch mal, über den Cloud-Dienst in SW zu scannen, dann erhältst Du Dateien &lt;100KB pro DIN A4-Seite. Wenn ich in Windows scanne, ist es sogar noch weniger (eine durchschnittliche Seite ca. 40-70KB, je nachdem, wieviel Text). Ich vermute einfach, dass die Vorschau die Datei bei einer Änderung in einen wesentlich weniger effizienten Codec umcodiert - was ich sehr schade finde. Ich weiß, dass es letztlich kein Drama ist, aber es wurmt mich einfach, wenn ich weiß, dass den zehnfachen Speicherplatz mit nutzlosen Daten vollschreibe und damit mein Archiv unnötig aufblähe.<br /> <br /> <a href="https://test.apfeltalk.de/community/members/163791/" class="username" data-xf-init="member-tooltip" data-user-id="163791" data-username="@ottomane">@ottomane</a>: Meinst Du PDF-A? Tatsächlich nutze ich das aus Faulheit nicht, damit ich die Dateien nachträglich noch bearbeiten kann (fälschlicherweise eingefügte Rückseiten, nutzlose Seiten zwischendrin, etc.). Das Problem an sich wird damit jedoch nicht gelöst...</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper">PDF/A z.B., ja. Aber es gibt m.E. auch PDF-Flags, mit denen man Bearbeitung, Drucken usw. erlauben/sperren kann.</div>

 

[SomeUser]

<div class="bbWrapper"><blockquote data-attributes="member: 163791" data-quote="ottomane" data-source="post: 5341207" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch"> <div class="bbCodeBlock-title"> <a href="/community/goto/post?id=5341207" class="bbCodeBlock-sourceJump" rel="nofollow" data-xf-click="attribution" data-content-selector="#post-5341207">ottomane schrieb:</a> </div> <div class="bbCodeBlock-content"> <div class="bbCodeBlock-expandContent js-expandContent "> PDF/A z.B., ja. Aber es gibt m.E. auch PDF-Flags, mit denen man Bearbeitung, Drucken usw. erlauben/sperren kann. </div> <div class="bbCodeBlock-expandLink js-expandLink"><a role="button" tabindex="0">Zum Vergrößern anklicken....</a></div> </div> </blockquote><br /> Und das bringt was, wenn tausende PDF-Tools diese Flags schlicht ignorieren? Ich meine, außer sich selbst das Leben schwer zu machen, wenn man dann wirklich mal was mit der Datei machen will - bearbeiten oder drucken z.B. ...?</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper">Ich habe nicht dafür plädiert, sondern sie nur erwähnt. Also ganz entspannt bleiben. Sie sollen z.B. vor Bearbeitung durch den falschen User oder durch Versehen schützen.</div>

 

[SomeUser]

<div class="bbWrapper">Mein Beitrag war vollkommen entspannt, keine Ahnung, was du da herauslesen willst. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es andere im Zweifelsfall nicht von irgendwas abhalten kann, einen selbst aber schlimmstenfalls nervt und behindert. Das ist auch schon alles.</div>

 

[ottomane]

<div class="bbWrapper">Naja, du stellst mir diese Frage(n), und dann noch dieses &quot;...?&quot; hintenan. Ich mag da empfindlich sein, aber das ist für mich nicht sachlich, sondern an der Grenze zu provokativ.<br /> <br /> Aber gut, ich bin da vielleich besonders sensibilisiert.<br /> <br /> Will ich auch gar nicht weiter diskutieren, sondern nur kurz erklären.<br /> <br /> BTT.</div>